En ny version af FSC’s Controlled Wood (CW) Standard takler væsentlige svagheder i standarden, som del af en længe ventet revision af hele CW-systemet. FSC-certificerede virksomheder, som køber CW, må forberede sig på betydelige ændringer. Denne artikel giver en indledende oversigt over forandringerne.
Controlled Wood (CW) er et emne, som man altid kan være sikker på udløser følelsesmæssige reaktioner og skarpe diskussioner blandt FSC’s medlemmer.
Lige siden FSC’s CW standard blev lanceret, har den været et centralt debatemne.
Oprindeligt udtænkte FSC konceptet ’Controlled Wood’ på baggrund af problemer med at holde FSC-certificeret træ adskilt fra andet materiale på savværker og papirmøller, hvilket hindrede ekspansionen af FSC-mærkede produkter på markedet.
FSC's kreditsystem
FSC’s kreditsystem bygger på et ”regnskabsprincip”: Omfanget af produktionen, som bliver solgt med FSC betegnelser (output), skal stemme overens med den tilførte mængde af FSC-certificerede materialer (input) i en given periode. Det præcise indhold af FSC-certificeret materiale i det individuelle produkt er ubekendt.
For at fremskynde markedets anerkendelse af FSC mærket, etablerede FSC kreditsystemet; et input-output beregningssystem til brug i tilfælde, hvor det er meget svært eller umuligt at adskille FSC certificeret materiale fra andet materiale.
CW systemet skal minimere risikoen for, at ikke FSC-certificeret træ, der anvendes i FSC produkter, kommer fra fem typer af "uacceptable kilder", såsom ulovlig fældning eller områder, hvor skov omdannes til andre former for arealanvendelse.
FSC-medlemmer i fælles opfordring til kursændring
Med indførelsen af CW, kreditsystemet og FSC MIX mærket, opnåede FSC en markedsvækst som var langt ud over, hvad der ellers ville have været muligt. For mange certificerede savværker og papirmøller er CW en uundværlig del af systemet, og betragtes lidt som vandet, der transporterer certificeret træ ned ad floden.
Imidlertid har omkostningerne ved dette tiltag været en vedvarende dyb frustration blandt FSC’s interessenter, som anser systemet for ineffektivt med hensyn til at udelukke uacceptabelt træ fra FSC-mærkede produkter. De ser snarere CW som et monstrum, der trækker tæppet væk under hele FSC systemet.
Kritikere af CW systemet har givet udtryk for talrige alvorlige og velbegrundede bekymringer, der spænder fra inkonsistente risikovurderinger og verificering til mangelfulde prøvetagningssystemer, snævre definitioner af risiko, og mangel på kompetencer blandt certificerede virksomheder og auditorer.
På baggrund af disse udfordringer var CW systemet stort set dysfunktionelt og uegnet til det formål, som det egentlig skulle tjene. I sidste ende var det klart for alle interessenter, at der skulle en kursændring til for at beskytte FSC’s troværdighed.
På FSC’s Generalforsamling i 2011 vedtog medlemmerne enstemmigt beslutningsforslag 51, som opfordrede FSC til at styrke CW systemet. Beslutningsforslaget fik bred støtte på tværs af alle tre FSC kamre - det økonomiske, det sociale og det miljømæssige kammer.
Et af resultaterne af FSC’s bestræbelser på at følge op på dette beslutningsforslag er den nye standard for virksomhedsevaluering af Controlled Wood (FSC-STD-40-005 V3-0).
En fuldt udbygget due diligence standard
Den igangværende reform af CW systemet afspejler FSC’s massive indsats for at imødekomme medlemmernes forventninger. Den nye standard for virksomhedsevaluering af Controlled Wood (FSC-STD-40-005 V3-0) er en central del af denne proces.
Vil den nye standard hjælpe til at løse udfordringerne i CW systemet? "Jeg synes, at den i det mindste giver et bedre bud på at løse de kendte problemer," siger NEPCons administrerende direktør, Peter Feilberg.
En af de væsentligste ændringer er, at den nye CW standard har udviklet sig til en due diligence standard. Den er baseret på principper svarende til dem, der findes i f.eks. EU’s Tømmerlov (EUTR) og NEPCons LegalSource Standard. FSC certificerede virksomheder, som køber Controlled Wood, skal etablere et due diligence system som indeholder følgende elementer:
- Indsamling af oplysninger om forsyningskæden, som omfatter oprindelsesområde og arter.
- Vurdering af risikoen for at modtage træ fra uacceptable kilder. Certificerede virksomheder skal bruge FSC’s risikovurderinger (se nedenfor) til at vurdere risikoen for uacceptable aktiviteter inden for oprindelsesområdet. Desuden skal de vurdere risikoen for, at uacceptabelt træ blandes med kontrolleret materiale i forsyningskæden.
- Etablering af kontrolforanstaltninger: For hver risiko, der identificeres under trin 2, skal certificerede virksomheder indføre kontrolforanstaltninger og minimere risikoen, før de køber materiale forbundet med den givne risiko.
Dette er også en afstemning med beslægtede lovgivninger og standarder, som f.eks. EUTR, den amerikanske Lacey Act og Sustainable Biomass Partnership (SBP) standarder.
FSC risikovurderinger som redskab
Den måske største ændring af alle er, at FSC fremover vil levere risikovurderinger for alle verdens vigtigste træproducerende lande. Det vil ikke længere være op til den enkelte virksomhed, som køber CW, at vurdere og klassificere risikoen. FSC udvikler i øjeblikket risikovurderinger for mere end 60 lande. Det omfatter næsten alle lande, der producerer FSC Controlled Wood.
Det generelle billede, der fremgår af disse vurderinger, er imidlertid, at de ofte konkluderer "specificeret risiko" i områder, hvor virksomheder indtil nu har klassificeret risikoen som lav.
Dette skyldes til dels at CW risikokategorierne 1-4 er blevet udvidet, så de omfatter andre former for risici. Den væsentligste ændring vedrører høje bevaringsværdier (High Conservation Values / HCV). Den nye standard opererer med alle seks typer af HCV, i modsætning til to i den tidligere standard. Risikovurderingerne skal nu også omfatte trusler fra skovhugst mod f.eks. mindre biotoper og kulturelle bevaringsværdier.
Den nye CW standard bygger også på den bredere definition af 'gældende lovgivning’, som bruges i EUTR. Eksempelvis skal risikoen for at overtræde f.eks. sundheds- og sikkerhedsregler under skovarbejde nu evalueres. Dette var ikke et klart krav i den tidligere standard, som anvendte en mindre specifik definition af ulovlig hugst.
"Det kræver en ekstra indsats fra FSC certificerede virksomheder for at imødegå risikoen, men til gengæld tjener det også til at tilpasse FSC systemet langt tættere til EUTR," påpeger Peter Feilberg.
Certificerede virksomheder må tilpasse sig de nye risikobetegnelser i FSC godkendte risikovurderinger. Disse vil blive offentliggjort i Global Forest Registry.
Større gennemsigtighed
Hertil kommer, at den nye standard kræver en større grad af gennemsigtighed.
Certificerede virksomheder skal offentligøre en oversigt over deres due diligence system, herunder oplysninger om forsyningsområder, risikobetegnelser og eventuelle kontrolforanstaltninger. Desuden er de forpligtet til at vejlede interessenterne om, hvordan man kan indgive klager.
Udeladelse af fortrolige informationer er tilladt, men skal begrundes.
Håndtering af risici
Det brændende spørgsmål, som de fleste certificerede virksomheder vil sidde tilbage med, er hvordan de effektivt kan håndtere risici. Den gode nyhed er, at nogle af FSC’s risikovurderinger omfatter vejledning om kontrolforanstaltninger for at imødegå den specifikke risiko - og især, at FSC har til hensigt at udvide alle risikovurderinger med sådanne vejledninger.
En generel tommelfingerregel er, at risikostyring er lettere for de certificerede virksomheder, der er tættest på skovniveauet," forklarer Peter Feilberg. "Risikobegrænsning er hovedsageligt muligt for de, der opererer i skoven, såsom skovhugstvirksomheder, eller de, der modtager træet direkte fra skoven, som f.eks. savværker og papirmøller."
Han tilføjer, at risikostyring på skovniveau også afhænger af antallet af forsyningsenheder som virksomheden køber af.
"For eksempel, hvis du køber fra bare én leverandør, kan du besøge stedet for at tjekke om sundheds- og sikkerhedsregler bliver overholdt. Det bliver sværere, hvis du køber fra over 100 forsyningsenheder fordelt over mange lande."
For certificerede virksomheder længere nede ad forsyningskæden, er den bedste måde at mindske risikoen på, ofte simpelthen kun at købe produkter med en FSC betegnelse (FSC certificeret eller FSC CW certificeret). Dog kan store virksomheder være i stand til at håndtere risici gennem deres eksisterende forsyningskæder.
"Virksomheder med stor købekraft har lettere ved at overbevise deres leverandører til aktivt at tage del i deres due diligence system," forklarer Peter Feilberg.
"Dette fungerer imidlertid ikke så godt for de små virksomheder. For mindre FSC certificerede virksomheder er den eneste realistiske løsning på risikobegrænsning ofte udelukkende at købe materiale med komplet FSC Chain of Custody certificering ledsaget af FSC CW betegnelsen."
"Jeg forventer, at den nye standard vil øge presset på skovdriftsvirksomheder og skovforvaltere til at udbyde CW certificerede materialer. Skovejere og forvaltere kan certificeres i overensstemmelse med Controlled Wood standarden for skovforvaltningsvirksomheder [FSC-STD-30-010]," tilføjer Peter Feilberg. "I sourcing-områder med mange risici vil certificering på skovniveau ofte være den eneste brugbare løsning."
Vil det fungere i praksis?
Peter Feilberg indrømmer, at der er en joker med i spillet: Den nye tilgang kræver en tankegangsændring.
"Certificerede virksomheder bliver nødt til at bevæge sig ud over den sædvanlige tjekliste metode og i stedet begynde at udføre rigtige risikoanalyser, som er baserede på solid viden om deres forsyningskæde. Der er en indlæringskurve involveret her, som kan spænde ben for korrekt anvendelse af reglerne på kort sigt, "siger han.
Peter Feilberg forudser, at det vil tage nogen tid, før alle involverede virkelig forstår og værdsætter den nye tilgang.
”Vores erfaring som overvågningsorgan under EUTR viser, at mange organisationer har svært ved at forstå due diligence tilgange. Men når de først har lært, hvordan man arbejder med due diligence, kan det blive et stærkt værktøj til supply chain management."
"De næste 3 til 5 år vil blive afgørende for den nye standards succes, efterhånden som den implementeres og håndhæves," tilføjer han.
"Jeg forventer en negativ reaktion fra nogle brancher, som foretrækker at beholde den nuværende forretningspraksis." Han forventer også, at nogle Controlled Wood leverancer vil aftage på grund af skærpede krav og strammere håndhævelse.
"På den positive side, vil ændringerne styrke troværdigheden af FSC betegnelserne. I sidste ende, er det det, der gør FSC til en stærk og levedygtig løsning på markedet," bemærker han.
I erkendelse af den udfordring, der ligger i de nye ændringer, tilbyder FSC vejledning, værktøjer og uddannelse for at hjælpe de, der har brug for det.
Indflydelse langt ud over FSC
Peter Feilberg forudser, at den nye CW standard kan få væsentlig indflydelse ved at skabe ny interesse for gennemsigtighed i handel med træ.
"Spillet vil ændre sig med håndhævelsen af disse nye regler. Controlled Wood vil spille en ny og meget bredere rolle, der vil række langt ud over FSC systemet. Især vil processen generere omfattende risiko relateret information til virksomheder, der køber ind i overensstemmelse med EUTR," siger han.
"Mange virksomheder og organisationer i finanssektoren har indarbejdet de fem ’uacceptable’ Controlled Wood kategorier i deres indkøbs- og investeringspolitik. De vil kunne bruge de nye FSC risikovurderinger direkte i deres due diligence arbejde."
"Vi ser også tilsvarende krav dukke op på biomasse markedet. Det skaber en ny stærk drive for at gå i den rigtige retning og afskaffe de værste former for skovbrug," siger han.
Desuden har FSC besluttet at indføre nye salgsmuligheder, der øger markedsværdien af CW:
Hvor salget af CW tidligere var begrænset til andre FSC certificerede organisationer, vil certificerede virksomheder nu kunne sælge FSC CW materiale til enhver anden virksomhed.*
Dette udvider i høj grad den rolle, som CW spiller indenfor due diligence og lovligt tømmer. En ikke certificeret importør af træ til EU vil nu være i stand til at købe FSC Controlled Wood certificeret materiale og bruge denne certificeringsstatus som betegnelse for at virksomheden overholder EUTR.*
Peter Feilberg påpeger også, at FSC’s risikovurderinger kan styrke en anden positiv tendens: den stigende indsats for at imødegå skovbrug relaterede risici på nationalt plan, f.eks. gennem lovændringer, strammere håndhævelse og nationale undersøgelser af centrale aspekter såsom bevaringsværdier. Da FSC risikovurderinger identificerer specifikke svagheder i et lands skovsektor, vil de nationale myndigheder komme under øget pres for at imødegå dem.
* Opdatering (28 april 2016): FSC’s bestyrelse har efter offentliggørelsen af artiklen tilbagetrukket deres beslutning om at tillade salg af FSC Controlled Wood til ikke-certificerede virksomheder.
